Что-то разговорились мы с коллегами о жизни, как в ней все устроено, все ли мы делаем в ней правильно и последовательно. К однозначному ответу, конечно же, не пришли, но тему затронули достаточно интересную. Вот и по поводу одежды тоже зашел разговор. Если представить себе среднестатистического россиянина, то он в детстве пошел в школу, носил форму до 9-11 класса, потом поступил в университет (может, тоже форму носил), потом устроился кем-то работать и опять-таки носил форменную одежду. А учитывая, что обычно наша работа не ограничивается восьмью часами в офисе или на заводе, то большую часть своего «бодрствования» мы все равно одеваемся не так, как бы нам того хотелось. Для чего? Правильно, чтобы работать. А этим мы занимаемся (по идее) для того, чтобы была возможность обеспечить себя, своих близких товарами первой необходимости (еда, одежда, оплата услуг и т.д.). Страшно себе представить тех, кто трудится всю жизнь за небольшую заработную плату, но за большое «СПАСИБО» от руководства. На ум невольно приходят линейный персонал «Почты России» с их унизительным доходом. Ведь они – яркий пример этой порочной практики.
Но не у всех все именно так, ибо отступления от данного правила множество. Кстати, как у вас в компании обстоят дела с дресс-кодом? Он вообще есть? А если да то разве он нужен? Спросили у знакомого психолога и вот, что мы узнали.
Читайте статью: «Корпоративные табу с точки зрения Трудового Кодекса»
Стратегические задачи
Обязанность или необходимость придерживаться форменной одежды обусловлена несколькими основополагающими факторами:
- Производственная необходимость;
- Имидж компании;
- Негласные правила рынка;
- Одежда, как формирующий единый команд дух фактор.
Что касается первого примера, то здесь все понятно. Строитель должен носить специализированный комбинезон, полицейского должны отличать от других прохожих, пожарный должен быть защищен от тепла и языков пламени во время тушения очага возгорания. Потребность в специализированной одежде обусловлена крайней необходимостью, она во многом помогает лицам соответствующих профессий выполнять свою работу так, как того требуют стандарты и нормативы. Если говорить об имидже организации, то здесь все сложнее. В идеале мужчины и женщины приходят в офис в одежде, которая выдержана в одном стиле. Они контактируют с другими людьми, их фотографии иногда печатаются на визитках. Неизвестно, куда такой «упакованный» сотрудник попадет в следующий раз. Может быть, он сегодня примет курьера, а завтра поедет на деловую встречу в вашу организацию. Почему то принято считать, что в джинсах и майке его никто не примет должным образом, а в деловом костюме – обязательно. Этот фактор тесно соприкасается с негласными правилами рынка. К примеру, у наших клиентов по услуге «1С Бухгалтерия в облаке» во многом схожая ситуация. Те, кто занимаются предоставлением юридических услуг, традиционно ходят в костюмах, та же самая ситуация прослеживается и во многих других сферах, если мы говорим о сегменте B2B. Многие руководителя, не желая как-то «выделяться» на фоне своих прямых конкурентов, создают образ работника по образу и подобию того, кто придет «отжимать» потенциального покупателя. Не совсем понятно, правда, стоит ли оно того. Вполне возможно, что сотруднику достаточно быть всегда одетым опрятно и, по возможности, стильно – это должно иметь куда большее воздействие, чем засаленный, но все же галстук. Однако эта тема будет раскрыта далеко не полностью, если хотя бы не коснуться восприятия одежды, как сплачивающего фактора. Именно он во многом и становится первопричиной желания директоров ввести форму одежды. Рассуждают примерно следующим образом: «У нас одна команда, у нас одни и те же цели, мы работаем все сообща, думаем сообща, поэтому и выглядеть должны одинаково». Конечно, это миф, да и только. Даже в таких «промытых» с точки зрения философии заведениях, как «Макдоналдс», мы уверены, каждый сотрудник преследует свою цель. Меркантильную или нет – вопрос другой. Главное, что форма, в этом случае, – инструмент для устранения индивидуальности, ибо она как таковая во многих организациях не нужна априори. Зачем, скажите, нужен выскочка «со своим мнением», который считает нужным гнаться за зайцем, когда «стая» озлобленно преследует лося? Такой человек не нужен. Его или переделают под себя, или избавятся от него. Вот так вот.
Читайте статью: «Этикет делового письма. Что мы делаем не так»?
Что думают директора?
Раз уж мы подняли эту тему, то решили на всякий случай поинтересоваться у наших пользователей «Аренда 1С 8.3» насчет дресс-кода в их организациях. Приведем в качестве примера два совершенно противоположных взгляда на этот вопрос. К слову сказать, на рынке они являются друг другу прямыми конкурентами.
«В штате у нас 50 человек. Мы же не корпорация какая-то, чтобы говорить о какой-то «корпоративной культуре» и тем более о специализированной одежде. Да, я сам, когда выезжаю на переговоры с заказчиками, надеваю костюм, запонки, «ролексы». Ну, поймите, там это необходимо. Люди серьезные, они сами так ходят. А когда я в офисе, я у себя дома. И очень хотелось бы, чтобы мои работники думали точно так же. Нет, конечно, вызывающую одежду я не приму – тогда вообще никто делом заниматься не будет. Но что бы джинсы запрещать, футболки… Бросьте, эти времена давно прошли»…
- Простите, а как же ваши конкуренты? Они в костюмах все ходят…
«Так это их дело, как ходить. Если они считают, что от этого будут успешнее, ради Бога. Но на нашем рынке все решают отношения между людьми, а не эта бутафория. Вы им там передайте, что если захотят, пусть ко мне идут работать. Нам эти глупости ни к чему (смеется)».
Вот так нам ответил наш хороший друг, с ним мы поговорили в последнюю очередь. А это нам сообщил первый собеседник:
«Одежда – это наш имидж, это то, что объединяет людей. Мне все равно, кто они (сотрудники – авт.) в своей частной жизни, но у меня в рабочее время они должны выглядеть подобающе. Если менеджер по продажам придет к клиенту не так, как одет его собеседник, то переговоры будут, скорее всего, провалены. Тем более мы все не на пляже и должна быть дисциплина. Без нее в бизнесе никуда».
Кстати, вот тоже очень интересный момент… Ситуация, когда собеседники одеты в разном стиле. Обратите внимание, сколько, например, приезжает «белых воротничков» в строительные компании, общается с прорабами, которые, в большинстве своем, негативно относятся ко всякого рода «галстучкам» и «пиджачкам». Где подсознательно они перестают доверять такому человеку, т.к. уверены, что его работа – это блеф, их же труд – это настоящее дело. А еще нередки случаи, когда такие же «белые воротнички» меняют свой цветет на «серый», когда дело заходит о работе разъездного характера. Дело в том, что офисная одежда не подходит для преодоления больших расстояний по городу, особенно, когда речь заходит об общественном транспорте. Обтираясь о рядом стоящих пассажиров, испытывая на себе все капризы погоды, разве такая одежда будет иметь нужный вид? Нет, конечно. Непонятно совершенно, о чем думают директора, и куда они смотрят. Сами же сотрудники пытаются найти выход их положения: девушки лишний раз не наденут обувь на каблуках, а парни вместо классических туфлей выберут лоферы на резиновой подошве (чтобы дольше стирался каблук). И даже эти меры не помогают. Все принципы директоров, склонных считать деловой стиль в одежде обязательным для всех сотрудников, едва ли сами ездят по городу и сталкиваются со множеством таких трудностей, ведь у них есть собственные автомобили, чего нельзя сказать о представителях линейного персонала.
Не пропустите: «Как принять на работу стажера»?
Задача №1 – «Найти компромисс»
Многие психологи в области корпоративных отношений склонны считать, что дресс-код как таковой – это не проблема для всего делового сообщества, напротив, он в действительности объединяет людей, пришедших в компанию с разными целями. И все же они полагают, что дресс-код не должен становиться своего рода преградой между сотрудниками компании и ее контрагентами. Если человек, нося деловую одежду, хочет произвести на всех должное впечатление, то одежда должна соответствовать заявленному посылу. Здесь же играет роль качество материалов, покроя и фасона. Не нужно требовать от малоимущих подчиненных покупать костюмы «от Бриони», если вы не платите им таких денег. В то же время приобретать пиджак «под Армани» из некачественных материалов – это еще одна крайность. Вообще-то, одежда в первую очередь должна быть удобной. Конечно, не о пижаме идет речь, но все же. Если бегло пробежаться по толковому словарю, то одежде как таковой дается следующее определение: «совокупность швейных изделий (из ткани, вязаного полотна, кожи и меха), надеваемых человеком с целью обезопасить своё тело от негативного влияния окружающей среды (погодных условий, насекомых, токсических веществ и другого)»… Разумеется, потребность человека одеваться красиво, подчеркивать свою индивидуальность (или наоборот спрятать ее куда подальше) выходит далеко за рамки этого определения. Однако забывать об истинном предназначении наших одеяний совершенно не стоит.
Собственно, поэтому мы с нашими коллегами-психологами приходим к мнению, что дресс-код нужен, но быть он обязан таким, чтобы людям он доставлял комфорт. В противном случае, от него стоит ожидать одни неприятности.
Благодарим за внимание и до новых встреч!
