Что теряет бухгалтер, не знакомясь с судебной практикой?

К нам обратилась коллега, которая не так давно начала пользоваться 1С в облаке, с просьбой разобраться в одной щекотливой ситуации. Так, например, они подали иск в суд на ИФНС по месту регистрации за то, что те не уведомили их о начале выездной проверки. Если быть точнее, то формально это уведомление было, правда, инспекторы почему-то решили посетить их организацию на несколько дней раньше срока. Возможно, они хотели сыграть на «эффекте неожиданности», тем самым застав налогоплательщика врасплох. Так и получилось… Наш бухгалтер не успел подготовиться, собрать и восстановить некоторые ранее утерянные первичные документы. В итоге, по сумме всех штрафов их обязали выплатить порядка 100 тысяч рублей. Руководитель организации встал на защиту своего бухгалтера и решил «объясниться» с инспекторами в суде, дабы этот вопрос решился в пользу коммерческой организации. К сожалению, суд не удовлетворил иск и «правда» осталась на стороне фискального органа. Мы, разумеется, сообщили о том, что действия налоговиков изначально были неправомочны и рекомендовали коллеге ознакомиться с судебной практикой различных регионов, где компании сталкивались с похожей проблемой. К ее большому удивлению, их регион попала в список тех областей, где суды всецело оправдывают госорган в подобного рода спорах, чего нельзя сказать о ряде других субъектов Российской Федерации. На фоне этого мы решили поразмыслить над тем, что теряет бухгалтер, когда не знакомится с судебной практикой, считая это пустой тратой своего времени или же уделом юристов? Давайте поговорим на эту тему…

Региональное законодательство

Неопытный бухгалтер прекрасно знает, как волнительно в самый первый раз сталкиваться с проверяющими органами, что называется, «лицом к лицу». Перед ним стоит серьезная задача – отстоять собственную честь и доброе имя организации, в которой он работает. Более того, необходимо избежать начисления штрафов, что, в большинстве случаев, сделать бывает крайне сложно и тем более сейчас, когда год постепенно заканчивается. Тем же самым инспекторам ФНС уже давно «спущены» устные распоряжения собрать с налогоплательщиков как можно больше денег, т.к. вскоре будет формироваться бюджет страны на 2018 год и государству важно знать, сколько оно сможет потратить. Более того, инвестиционный климат в нашем государстве таков, что «на солнышке» инвестор не погреется, ибо коррупция, бюрократия и прочие отвратительные вещи будут тормозить получение дохода от вложенных денег. Другими словами, платить за войну в той же Сирии придется обычным «ООО-шкам», кто так или иначе допустил ошибки в своей работе. Налоговые сборы только лишь с одних ошибок исчисляются миллиардами рублей. Разве такую возможность пополнить бюджет государство будет упускать? Едва ли… Чиновники лучше законы напишут таким образом, чтобы даже профессиональные юристы посидели и покорпели над их пониманием, не говоря уже о бухгалтерах, которые каждое изменение в нормативной базе воспринимают поистине болезненно. Это ладно. Так подумайте сами, сколько у нас законов, сколько статей в том же НК РФ, каждую из которых, в идеале, необходимо знать чуть ли не наизусть. Более того, есть региональное законодательство, которое отличается друг от друга в каждом конкретном субъекте. Также предусмотрен определенный перечень так называемых «негласных» правил, по которым функционируют представительства госорганов на местах. Разобраться во всем этом не то, чтобы трудно – здесь требуется другое определение. В этом разобраться практически невозможно хотя бы по той причине, что один закон в полную силу может противоречить другому или же просто с ним не согласовываться. В этом деле идеально подходит судебная практика, которая отражает реальное положение дел в данном регионе. Более того, она показывает, на что ссылается каждый судья, когда выносит решения. Наша судебная система не такая, как в Англии, где в каждом практически идентичном случае суд назначает одинаковый приговор. В нашем случае, каждый судья – сам себе закон и сам себе указ. На основе собственного видения конкретной проблемы он будет принимать соответствующие решения. Вполне возможно, что здесь еще задействовано вышестоящее начальство, многое также будет зависеть и от того, кто именно является истцом, а кто ответчиком. Не знаем, как именно это происходит, но складывается вполне осязаемое ощущение от того, что в судопроизводстве у нас такой бардак творится, что и говорить не приходится. На основе этого мы можем сделать вывод, что только анализ судебной практики заблаговременно, до начала судебного процесса, может помочь принять решение, стоит ли вообще связываться с тем же фискальным органом или лучше просто выплатить требуемый размер штрафа, дабы и от работы не отвлекаться и нервы лишние не тратить попусту, пополняя копилку неудачных «разборок» между государством и коммерческой организацией.

Общее развитие

Помимо сугубо практической пользы от чтения судебной практики, бухгалтеру следовало бы с ней регулярно ознакомиться хотя бы для общего развития, дабы перенимать опыт коллег. Здесь есть смысл обращать внимание не только на то, какое суд выносит решение по итогам слушания, но и то, какие доводы и аргументы в свою защиту предъявляет представитель налогоплательщика. Кто знает, может сложиться так, что вам тоже придется отвечать в суде от имени организации. Растерянность, неуверенность в себе и в собственных силах, отсутствие поддержки директора или же опытного юриста могут пагубно отразиться на результатах разбирательств. Помимо всего прочего , чтение судебных решений может помочь бухгалтеру более детально ознакомиться с той терминологией, а также лексиконом, который принят в этих кругах – для общего развития должно быть полезно. Более того, как отмечает наш клиент по услуге «Аренда 1С», подборки судебных решений, хоть и написаны сугубо казенным, едва ли понятным языком, все же помогают понять то, по каким правилам работают суды в нашей стране, какие качества налогоплательщиков ценят судьи и что может привести к успеху, если дело доходит до разбирательств. Уж больно часто случается так, что тот же директор не имеет материальной возможности (или желания) платить дополнительные деньги и нанимать квалифицированного адвоката, который на понятном ему языке смог бы отстаивать права. Если, по его мнению, «дело гиблое», а в суд явиться просто необходимо (например, есть иск на организацию подала ИФНС), то руководитель, не долго думая, может «попросить» бухгалтера не просто поучаствовать в суде от имени организации, но и выступать в качестве ответчика. Что, спрашивается, делать в этой ситуации бухгалтеру? Отправить своего руководителя куда подальше? Переубедить его в пользу найма квалифицированного специалиста в области права или же все-таки «принять» приглашение с целью выполнения своих служебных обязанностей (хоть они таковыми, в данном случае, и не являются)? Смеем предположить, что большинство наших коллег выберут именно последний вариант только лишь по той причине, что им будет некуда от этого деваться.

Когда бухгалтер виновен сам

К большому сожалению, иногда случается так, что и сам бухгалтер становятся прямым виновником происшествия или же начисления крупного штрафа, не говоря о предумышленных хищениях финансов компании или же ее активов (такое тоже бывает). В этом случае, ему приходится рассчитывать исключительно на свои собственные силы, ибо услуги адвоката, специализирующегося на арбитражных делах, стоят недешево. Следовательно, изучение не только судебной практики, но и в целом уголовного законодательства, Кодекса административных правонарушений становится острой необходимостью. К сведению стоит сказать, наш коллега может столкнуться с обвинениями по следующим статьям:

• Статья 192 ТК РФ – главному бухгалтеру вменяется прямое неисполнение своих обязанностей, записанных в его трудовом договоре.
• Статья 81 ТК РФ – фирме материальных убытков и когда имущество фирмы использовалось не по назначению.
• Статья 243, как и статья 81 ТК РФ, применяется за нарушения, привёдшие компанию к материальным убыткам. Но тут речь идёт о более крупных масштабах ущерба или о злостном характере нарушения, когда ущерб нанесён умышленно или под влиянием алкоголя и наркотиков.
• Согласно ст. 243 ТК РФ главному бухгалтеру инкриминируется разглашение коммерческой тайны. И, наконец, эту статью применяют при нанесении убытков в нерабочее время.

Как мы видим, статей оказалось не так много, а это значит, что ознакомиться с двадцатью решениями по каждой из них не только можно, но и необходимо в целях собственной безопасности.

Выводы

Очевидно, что нашему коллеге нет никакого смысла игнорировать то, какие решения выносят суды. Необходимо это как для общего развития, так и для собственной безопасности и в случае с защитой интересов организации, в которой он работает. Вполне возможно, что только благодаря потраченному времени на изучение этих документов, решение суда может быть положительным, т.к. ответчик или истец будет оперировать нужной терминологией в ходе судебного процесса, подкрепляя речь неопровержимыми аргументами в пользу невиновности. К сожалению, только их одних оказывается мало. Нужно, как говорится, быть еще «в теме».

Благодарим за внимание и до новых встреч!