Когда-то давно, наверное, в начале 2000-х годов, в России стала популярной практика слежки за персоналом путем установки на их стационарные рабочие компьютеры шпионского программного обеспечения. Делалось это только с тем умыслом, чтобы не допустить праздного времяпрепровождения сотрудников в течение рабочего дня и повысить уровень их ежемесячной выработки. Более того, руководители компаний, пошедшие на данный шаг, надеялись на то, что подчиненных можно будет «подловить» на их противоправных действиях и применить к ним меры административного взыскания (чтоб неповадно было). Надо признать, что данная мера оказалась довольно эффективной, правда, возможность директоров распоряжаться интимными переписками своих подопечных стала вызывать немалую тревогу у последних, после чего те стали более осторожными.
Сейчас мода на анализ трафика никуда не делась, наоборот, можно наблюдать ее стремительный рост. Более того, широкое распространение социальных сетей в повседневной жизни граждан стало приводить к тому, что именно на этих площадках люди предпочитают мешать рабочее и личное пространство, порой, высказываясь неоднозначно и о том, и о другом. Если работник обругал компанию «на публике», то найдется директор, желающий восстановить справедливость и привлечь такого человека к ответственности. Отчасти мы уже затрагивали эту тему с нашими клиентами по услуге «1С Онлайн», когда писали о критике сотрудников в адрес их компаний, и о том, что с этим можно сделать. Сегодня же давайте обратим внимание на то, как происходит юридическая процедура признания виновности работника за его виртуальную деятельность путем составления протокола осмотра веб-страницы.
Откуда взялась потребность?
В большинстве развитых стран мира принято, чтобы на своем рабочем месте сотрудники занимались исключительно своим делом и нечем другим. Так как Россия причисляет себя именно к таким государствам, то и у нас директора требуют от своих подопечных той же исполнительности и сосредоточенности на работе, что и они сами проявляют в своей деятельности. К сожалению, ожидания не всегда соизмеримы с реальной действительностью. На деле выходит, что владелец бизнеса иногда готов трудиться и днем, и ночью, неустанно думать о работе, заниматься ею, лишь бы внести ощутимый вклад в это дело. Ему одному вести себя соответствующим образом, скажем так, «одиноко», во многом, он ожидает того же самого от всех остальных, кто с ним работает, забывая о том, что уровень их мотивации гораздо более низкий, чем у него самого. Получается, что для директора его бизнес и есть жизнь, а для подчиненных остается всего лишь работой, которая нужна им только ради денег и больше не для чего.
Для них (подчиненных) это пребывание в офисе в течение девяти часов, включая обеденный перерыв, является чем-то «очень долгим» и во многом угнетающим. У них появляется множество претензий к своему образу жизни, к порядкам, которые установлены в компании. Более того, элементарная лень-матушка иногда берет свое, и они не находят лучшего выхода из положения, кроме как «посидеть в интернете», пока их директор в поте лица договаривается с заказчиками на очередной неформальной встрече.
Директор об этом если и не знает, то хотя бы догадывается. Ему не хочется, чтобы люди, которым он платит заработанные им деньги, отдавались «за просто так». Он понимает, что за людьми надо следить и отдельных личностей держать, что называется, «в ежовых рукавицах». «Уговорами делу не поможешь» – думает он, и поэтому решает взять кого-то «с поличным». А делается то, на самом деле, очень просто…
Порядок фиксации:
-
В момент, когда вы обнаружили с помощью специального программного обеспечения акт посещения сотрудником запрещенного сайта, оставленный комментарий о компании в социальной сети или что-то схожее с этим, но противоречащее правилам внутреннего распорядка, обратитесь к компьютеру сотрудника и сделайте копию интересующей вас веб-страницы;
-
С этим адресом направьтесь к нотариусу и вместе с ним документально зафиксируйте акт посещения данной страницы или же содержание нежелательного сообщения. Здесь стоит отметить, что как-то типовой формы данного протокола не существует. Каждый юрист составляет ее по своему усмотрению. Однако, имейте ввиду, что желательно избегать таких специализированных слов как «утилита», «кэш» и т.д. В суде их могут попросту «не понять»;
-
После того, как документ будет оформлен, проследите за тем, чтобы никто не «почистил» историю браузера сотрудника, т.к. наличие копии страницы существенно увеличит шансы «предъявить» работнику акт правонарушения. Проблема для работодателя заключается в том, что в суд директор может обратиться только в том случае, если сотрудник оставил в интернете какую-то запись порочащую компанию, т.к. доказать ее наличие в сети гораздо проще, чем нечто в истории браузера;
-
В зависимости от того, что вы имеете: запись или просто историю просмотров, обратитесь или к сотруднику, или непосредственно в суд для привлечения его к ответственности. В первом случае, можно решить вопрос как официальным, так и «неформальным» выговором в зависимости от ситуации;
-
Если дело дойдет до суда, то важно иметь ссылку на копию порочащей записи, взятой их «кэша» браузера. В противном случае, суд воспримет обвинения несостоятельными, и работник будет иметь полное право подать на работодателя встречный иск за клевету.
Есть нюансы
Дело в том, что каждый человек в нашей стране имеет право на свободу слова и свободу мысли, гарантированной Конституцией РФ в статье 29. Более того, каждый из нас имеет полное право вести частную жизнь и оберегать ее границы (статья 23). Неужели эти две статьи не защищают права работника, когда тот пишет на своей странице в социальной сети определенные высказывания в адрес работодателя? По сути, ведь он всего лишь «высказывает свое мнение», только из всего. На самом деле, здесь есть еще и определенные ограничения, отраженные в статье 21 Главного закона страны, где сказано о недопустимости унижения чести и достоинства личности. Но, простите, когда работник Петров ругает ООО «Ромашка» он говорит о юридическом, но никак не о физическом лице. Есть ли тут факт унижения достоинства личности?
Отчасти есть, если в данном высказывании присутствуют имена и фамилии должностных лиц. Более того, статья ГК РФ под номером 152 защищает право на честь и деловую репутацию граждан, но опять-таки о компаниях здесь ни слова. И все же к этой статье прибегают судьи, когда выносят приговоры по аналогичным делам, как показывает судебная практика последних лет.
Из этого можно сделать вывод, что говорить «что попало» про юридические лица чревато административным или уголовным наказанием. При этом важно, чтобы у работодателя были для этого неопровержимые доказательства в виде протокола осмотра веб-страницы.
К чему стоит подготовиться?
Обсуждая данную тему с нашими клиентами по услуге «Аренда 1С», у нас получилось обозначить круг проблем, которые не позволят работодателю «поймать за руку» нарушителя порядка. Вот, хотя бы некоторые из них:
-
Понятное дело, что далеко не каждый пользователь в сети будет представляться в ней своим именем. Для этих нужд многие из нас используют ник-нэймы, а они, как говорится, в паспортах не отражаются. Следовательно, доказать причастность работника к определенному псевдониму будет практически невозможно;
-
Судьи обращают внимание на странице в социальной сети наличие контактных данных работника, в том числе на наличие номера мобильного телефона. Если он отсутствует, то это также затруднит процесс идентификации пользователя;
-
Очень важно, что на рабочем компьютере был установлен антивирус (лицензионный) с последними обновлениями на дату, когда был зафиксирован акт правонарушения. В противном случае, суд не встанет на сторону работодателя, т.к. в понимании судей вредоносное ПО может распространять заведомо ложную информацию;
-
Возможно, что потребуется направить суть высказывания, оставленного работником, на экспертизу, которая призвана определить, действительно ли данная запись имеет под собой намерение унизить чье-то достоинство. Может получиться так, что и не признают;
-
На практике получается, что наказать работника исключительно за «серфинг в интернете» в течение рабочего времени в суде нереально. Здесь лучше ограничиться дисциплинарным взысканием, используя в качестве основы составленный протокол.
Читайте статью: Что теряет бухгалтер, не знакомясь с судебной практикой?
Резюме
Исходя их всего вышеизложенного, мы приходим к следующим выводам:
-
Нормативная база в области трудового и гражданского законодательства в недостаточной мере защищает права работодателей, желающих привлечь к ответственности «праздных» сотрудников;
-
У этих сотрудников есть множество способов уйти от этой ответственности путем проведения определенных махинаций с авторством заметки или же путем чистки истории браузера;
-
Отсутствие некой единой формы протокола осмотра веб-страницы затрудняет отстаивание позиции в суде, т.к. ее содержание вызывает множество вопросов;
-
В желании наказать провинившегося работника чрезвычайно важна скорость. Если работодатель не успеет зафиксировать данные о нарушении, то он ничего не сможет доказать. Как говорится, не пойман – не вор;
-
Для успешного обращения в суд, в любом случае, потребуется консультация юриста или нотариуса, которые смогут грамотно составить протокол, опираясь на личный опыт работы с подобными делами.
Желаем вам удачи!